结题材料不合格，只因订书钉没用不锈钢？|少妇人妻真实偷人精品视频

1. 真实离异良家网约

2. 干别人老婆还当面打电话

3. 偷人还敢接老公电话

4. 女性一晚上3次纵欲导致不孕

5. 少妇人家app-老公不在家,你说怎么办?

6. 当年懵懂的女孩到婚后人妻全过程

7. 少妇人妻真实偷人精品视频

　　如果材料科学的研究人员项目结题时，因为订书钉的材料“不合格”就不给通过，你觉得滑稽吗？听起来像是笑话，但许多科研工作者听了大概笑不出来。他们每天打交道的一些科研管理部门，对项目管理的要求越来越“细”、越来越“精”，甚至在无关紧要的细节上吹毛求疵，让不少研究人员大感头疼。

　　最近几年，为科学家松绑减负日益成为各界共识，但一些科研人员反映，他们各种非学术负担仍然较重，尤其是一线科研人员大量精力被“无用功”耗费的问题，仍然有待破解。

　　“种子都没发芽，能有什么新进展？”

　　科研项目自然需要管理，花钱的单位、部门关注项目的进展、成效，也是必要的、应该的。但管理要得法，要符合科研规律，否则只能适得其反。不少一线科研人员认为，当前科研管理中有几个需要关注的不良现象。

　　——过度关注细枝末节。“结题的几大箱档案都弄好了，突然通知我们还不合格——订书钉没有用不锈钢的！大家只能一箱箱拆开，订书钉一枚枚抠下来重新装订，又忙活大半天时间。”某中央直属科研院所的研究团队负责人对半月谈记者说，做实验要精细到纳米级，难道结题材料也要精细到订书钉？他反映，当下科研项目管理的一些要求越来越细、越来越“精”，小小订书钉只是自己遇到的烦恼事之一。

　　——进展报告频繁催更。“4号刚交过进展报告，9号又要交。短短几天时间种子都没发芽，能有什么新进展？”一所国内顶尖大学农业领域教授正在推进一项育种课题。他最苦恼的是，而今一些科技项目进度管理常常提前考核、过度摸底。比如明明12月底才结项，10月就要交考核报告，而且频繁要求提交项目进展，还是今天通知明天就要交。“都说网络小说作者被催更是家常便饭，我们被催更的频率也差不多啊！”

　　——项目验收搞车轮战。一个项目竟要经历4次验收？多位受访者对于一些科研项目需要“反复验收”表示无法理解。“第一轮是请一位业内专家进行评估，第二轮是第三方公司审核，第三轮是预答辩，第四轮才是正式答辩。到了正式答辩，前面几轮的材料一样也不能少，答辩时来多少专家，就得准备多少份。”一位人工智能领域的研究员掰着手指说，“光打印费就是笔负担，感觉科研搞到最后，都是在为打印店打工。”

　　“信号很明确，但落地时往往卡壳”

　　一些科研管理方式为啥让人感到不可思议？究其根本，两个问题还没有得到很好解决。

　　第一个问题是，成果成果，必须“到点出活”。

　　如今，一些科研管理部门仍痴迷于“做时间的朋友”——不过这样的友谊，对科学家就意味着科研进展的时间表必须按格填满，“到点出活”。许多科学家表示，科技项目进度管理提前考核、过度摸底背后，是强求速成的科技管理风气。科学研究有其不可违背的客观规律，如同育种需待种子发芽，忽视周期的考核只会催生“伪成果”——看似达标，实则催生泡沫。

　　半月谈记者也注意到，让科学家“坐稳板凳”虽然逐渐成为科研管理界的共识，但依赖短期指标的传统评价体系覆盖范围广、基数大、涉及单位多，扭转其惯性难度较大。一位科技管理人员坦言：“鼓励潜心研究的信号很明确，但落地时往往卡壳。”

　　第二个问题是，形式合规压倒一切。

　　不止一位一线科研人员向半月谈记者讲述了他们感受到的减负“温差”，一面是政策大力倡导为科研人员减负，另一面却是部分管理部门为求“合规”不断加码要求。

　　一位集成电路领域的研究员向记者展示了项目结项档案清单：年度工作计划书、预算书，年度工作报告和经费使用报告，3份；项目管理相关会议文件(年度交流总结会议或学术年会等)，1份；项目举办或参与的会议文件，3份；课题管理年度工作计划书、预算书，年度工作报告和经费使用报告，9份……林林总总，仅一个项目结项所需的材料就可分为15个大类、65份，包括相关会议的视频、音频、照片，成果宣传形成的视频、音频、照片，等等。

　　遏制繁琐细碎、吹毛求疵倾向

　　明眼人都清楚，只有更好遏制科研管理中的繁琐细碎、吹毛求疵倾向，科学家群体的创新活力才能充分释放。那么，该如何做？受访科研人员表示，应优化“最先一公里”，打通“最后一公里”，从两端持续为科研人员松绑减负。

　　优化“最先一公里”，就是科研管理部门转换思维，切实提升自身服务意识。应当进一步修订普遍适用于各类科研管理部门的考核规则，突出“少作干扰”“快速响应”等方面要求，以合理约束其权力的方式，促使其尽快作出改革。科研管理部门的服务实效，更可以科学家的真实反馈为参照，科学家反映集中且强烈的意见，就是科研管理整改最应聚焦的方向。

　　打通“最后一公里”，就是真正涉及为科研人员松绑的规定，制定时要多倾听科研人员意见，实施中要给足科研人员自主权，“否决”时更要为科研人员多想一想。特别是，越是可能与科研实际发生关系的管理规定，越不宜规定得太细太死，要充分相信科研人员，让他们安心研究、放心探索。

　　半月谈记者：董雪

　　来源：半月谈微信公众号