美国强势推进俄乌新和平协议 欧洲成最大输家?｜国际识局|搡BBB搡BBBB搡BBBB

　　近期，美国提出关于结束俄乌冲突新计划的消息，在欧洲引发了强烈的震动与不满。欧洲各国领导人纷纷表达担忧，认为自身的利益可能在大国博弈中被牺牲，急切地希望能有一个“能够让欧洲接受的更好的解决方案”。这一事态发展不仅仅是外交层面的尴尬，更是对欧洲长期标榜的“战略自主”的一次无情嘲弄。当真正的地缘政治版图重绘时，付出了巨大经济与社会代价的欧洲，却发现自己被挡在了谈判桌之外。

　　现在看来，解决俄乌冲突的剧本极有可能依据新和平协议完成，欧洲在这一涉及自身核心利益的问题上被边缘化，揭示了跨大西洋联盟内部权力结构的极度不对等。

　　长久以来，欧洲将安全赌注完全压在美国身上，误以为“价值观同盟”等同于利益共同体。然而，当华盛顿出于自身全球战略调整的需要，选择与莫斯科直接通过谈判达成妥协时，欧洲瞬间遭遇了“越顶外交”。

　　这种“越顶”行为清晰地表明：在华盛顿的战略天平上，欧洲的安全利益从属于美国的全球战略利益。当需要对抗时，欧洲是前线堡垒；当需要缓和时，欧洲可能成为被交易的筹码。欧洲对此感到愤怒和焦虑是可以理解的，但这恰恰证明了其在美俄欧大三角关系中缺乏独立的一极地位。

　　回顾这场危机，欧洲可谓是最大的输家。

　　为了配合盟友的战略，欧洲切断了廉价的能源大动脉，承受了严重的通胀压力，目睹了制造业外流和产业空心化的风险。欧洲社会承担了冲突的主要次生灾害，包括难民潮和民生问题。然而，付出如此惨重代价后，欧洲却发现自己并未获得相应的话语权。冲突的节奏——何时升级、何时降温、何时谈判——似乎始终掌握在华盛顿与莫斯科手中。

　　欧洲的不满在于，它不仅仅是失去了利益，更是失去了尊严。它意识到自己可能仅仅被视为地缘政治博弈中的“耗材”。这种“由于自身利益未获满足”而产生的焦虑，实际上是对自身战略投资彻底失败的痛苦确认。

　　为什么欧洲无法寻求一个“更好的解决方案”？根本原因，在于其实力的缺失。

　　多年来，欧洲一直在谈论“战略自主”，但在实际行动上却步履维艰。无论是在防务一体化上的犹豫，还是在外交政策上对他国的盲从，都使得欧洲无法构建起一个独立于北约之外的、有效的欧洲安全架构。

　　如果当年法德主导的协调机制得到了真正的坚持，如果欧洲能根据自身的地缘安全逻辑与邻国建立稳定的共存关系，而非完全被动卷入大国对抗，今天的局面或许会截然不同。现在的困境是：没有硬实力做支撑的“战略自主”只能是空中楼阁；没有独立防务能力的愤怒，在国际政治中显得苍白无力，顶多也就是情绪宣泄罢了。

　　美俄秘密起草涉乌协议的传闻，给欧洲上了一堂生动的现实主义政治课。如果欧洲觉得协议损害了其利益，这恰恰证明了构建真正独立自主的防御和外交体系的紧迫性。欧洲的焦虑不应通过抱怨来解决，也不应指望他国来维护其利益。要想避免在未来的大国交易中再次成为牺牲品，欧洲必须从根本上反思其依附性的战略文化，重新掌握自己的命运。在地缘政治的“餐桌”上，如果你不能凭借实力坐稳位子，那么你往往就会出现在“菜单”上。

　　欧洲还有机会。在未来国际政治的大舞台上，欧洲不应缺席。在中国的国际战略视野中，无论是构建人类命运共同体还是维护多极世界的国际政治格局，欧洲都是重要的参与者。这个历史悠久的文明，为人类现代文明的历史进程做出了独特的贡献，也完全有理由为人类文明新形态贡献智慧。

　　中国领导人在全球文明倡议中一再强调，尊重世界文明多样性，坚持文明平等互鉴、对话包容，以文明交流超越文明隔阂、文明互鉴超越文明冲突、文明包容超越文明优越。中欧关系是两大力量，两大文明，两大市场之间的双边关系，抛弃冷战思维与意识形态的藩篱，中欧完全可以相向而行。百年未有之大变局，只有认准时代前进的大方向，才能找准脚下应该选择的道路。

　　(作者高健系上海外国语大学中英人文研究中心主任，清华大学国际战略与安全研究院中国论坛特邀研究员，本文仅代表作者观点，供读者参考)