如厕还得先解谜？公共标识创新不可本末倒置|女人和公豬交内谢

1. 女人和猪产下小猪

2. 女人和母猪的区别

3. 女人和母猪一样吗

　　“正三角”和“倒三角”、“两条线”和“三条线”、“大象”和“长颈鹿”……据近日新华社报道，一些商场、酒店等场所的卫生间，用抽象的极简线条或几何形状作为门口的标识，让人难以辨认。各地网友发现的“奇葩”厕所标识，一度成为社交平台上的“热梗”，网友直呼“我只想上个厕所，别考我了行不行！”

　　此类令人困惑的标识，非但未能发挥指引作用，反而让公众在门前踌躇不前，平添尴尬。让人一头雾水的背后，这些公共卫生间标识大多存在以下问题：其一，抽象难懂，比如用几何图形标识性别；其二，设计元素杂糅，生硬嫁接品牌符号，弱化了标识本身的辨识度；其三，隐蔽难寻，有的还被设置在偏僻少人的犄角旮旯。

　　上面这些问题，实质上反映了部分公共标识创新性与功能性的主次混淆。当前，随着文化日益多元、审美日益丰富，作为重要基础设施之一的公共卫生间，也常常被视作呈现创意与美感的载体。以往就有商场花费重金打造奢华卫生间，并助推其顺利出圈，使之成为品牌营销的流量入口。或许这也是一些公共场所在卫生间标识上“多花心思”的原因。

　　应当承认，为公共标识注入独特性与设计感，原本是一种积极尝试。可一旦过度强调形式、忽略功能，就会失了分寸、本末倒置，进而不可避免地损害标识的导引作用，造成与设计初衷相悖的负面效果。例如，有的城市在设计地铁指引标识时尝试极简风，却让不少乘客犯了迷糊，被绕晕在迷宫般的通道中。还曾有老伯因不懂英文，不小心闯入女厕，引发误会。这类问题背后，公共场所以及公共标识的设计主体难辞其咎。

　　正如一些网友所说，公共标识“不能为了设计而设计”“不实用的设计，不如不设计”。刹住这股“化简为繁”“舍本逐末”的风气，相关设计者应该意识到，公共标识的设计初衷是满足公共需求，其指引功能是“1”，所有的创新设计都是后面的“0”。所以，设计主体要多一些用户视角，多一些市场调研，看看大家的反应，听听用户的心声。

　　此外，在政策层面，底线和规范需要明确。哪些元素是公共标识可以有的？哪些内容是绝对不能出现的？凡此种种，相关部门均可通过文件予以规定。同时，已经发布的《公共信息图形符号》等国家标准也应被督促落实。

　　民生无小事，让公共标识一目了然、清晰易懂，也是提升群众幸福感、建设温暖家园的必要举措。

　　陈丹丹《工人日报》(2025年11月26日 05版)